Сравнительная оценка распространенных строительных ситем
Сегодняшнему застройщику, непросто сориентироваться на рынке строительных материалов и систем строительства. А важно разобраться, поскольку риски в строительстве высокие и ошибки, особенно допущены на ранних стадиях проекта, обходятся дорого. Дом — не автомобиль, хотя структура расходов на приобретение и эксплуатацию похожа Чтобы понять собственные вкусы и сопоставить их с возможностями иногда приходится сменить несколько автомобилей. И с жильем дела обстоят так же. Практика свидетельствует, что только третий дом более-менее удовлетворяет застройщика.
Но далеко не каждый может себе позволить так экспериментировать. Это означает, что анализировать различные технологии строительства необходимо на заранее, еще на перед проектной стадии.
Одни и те же материалы могут использоваться в конструкциях по-разному и в разных комбинациях так, бревна или брусья, положенные горизонтально, дадут одну характеристику, поставленные вертикально — совсем другую. Таким образом, под строительной системой понимается совокупность основных строительных материалов вкупе со способами их использования в конструкции здания.
Сегодня потенциальные застройщики проводят исследования предпочтений строительных систем самостоятельно, преимущественно интуитивным путем просеивая рекламную информацию производителей Выбор той или иной домостроительной системы может повлиять не только на стоимость строительства, но и на стоимость его эксплуатации, здоровье жителей и даже их образ жизни так , например, применение хорошо «дышащих» (пористых) отделочных материалов с искусственными (часто токсичными) утеплителями приводит к тому, что «дышащие» в обе стороны стены, с одной стороны, способствуют удалению вредных газов из помещения наружу, а с другой — наполняют внутренний воздушное пространство вредными выделениями этих материалов. Использование же плохо «дышащих» стен (применение во внутренней отделке пароизоляционных мембран) в комбинации с синтетическими утеплителями, с одной стороны, защищает жителей от возможных вредных выделений, создает хорошие условия эксплуатации материалов стен (в сухом состоянии они лучше держат тепло и долговечнее, с другой — значительно снижает качество внутренней среды. Вместе с тем, использование «дышащих» стен с натуральными материалами благоприятную для здоровья и позволяет дополнительно экономить на вентиляции.
В свое время пытаясь разобраться в различных строительных технологиях, я наткнулся на таблицу комплексной оценки распространенных строительных систем.
В полном объеме данную таблицу я разместил на сайте екомистечка в Радиславци http://ekodim.rv.ua/ . Там Вы сможете также просмотреть и полную версию этой статьи. Здесь же я предлагаю ознакомиться лишь с характеристиками некоторых наиболее распространенных систем строительства, а именно данные окирпичную, пенобетонные, деревянную, минераловатные каркасную, пинопластобетонну (эко-димовську, саманную, а также каркасную систему строительства из прессованной соломы.
Любую систему необходимо как-то оценивать! Для малоэтажной постройки определяющим является материал и конструкция стен при выборе строительной системы, следует учесть множество факторов и ставить им интегральную оценку. Этим требованиям лучше соответствует балльная система оценивания Каждый будсистема за те или иные свойства получила экспертную оценку по пятибалльной шкале от -2 до +2. Баллам приписывались такие смысловые значения: -2 — очень плохо; -1 — плохо; 0 — средне, 1 — хорошо, 2 — очень хорошо.
Однако суммировать полученные оценки непосредственно было бы глупо, поскольку очевидна большая разница в значимости (весе) различных свойств и характеристик. Поэтому каждому критерию экспертно дают значимость (вес) по десятибалльной шкале. Общее количество баллов для каждой строительной системы вычисляется по формуле:
Сумма баллов = Σ (оценка × вес критерия).
К критериям оценки можно включать что угодно. Главное определить для себя значимость каждого критерия и правильно расценить.
Итак, предлагаю вашему вниманию собственную попытку комплексной оценки распространенных строительных систем:
| Сравнительная комплексная оценка распространенных строительных ситем | ||||||||
| Название критерия | значимость | кирпич | пено бетон | дерево массив | минеральная вата + каркас | бетон пенопласт (Экодом) | ||
| основные критерии | ||||||||
| Влияние на здоровье | 10 | 1 | 0 | 2 | 0 | 0 | ||
| Теплоизоляция | 10 | -1 | 1 | 0 | 1 | 1 | ||
| Стоимость строительства | 10 | -2 | 0 | -1 | 1 | 0 | ||
| Стоимость эксплуатации | 10 | -1 | 1 | -1 | 1 | 1 | ||
| Пожар безопасность | 7 | 2 | 1 | -1 | 0 | 0 | ||
| Срок строительства | 6 | -2 | 0 | 1 | 2 | 1 | ||
| Долговечность | 4 | 2 | 1 | 1 | -1 | 0 | ||
| Ресурсозабезпеченисть имеющаяся | 8 | 0 | 1 | 0 | 2 | 0 | ||
| Квалификация строителей | 5 | -2 | -1 | -2 | 0 | 0 | ||
| Всего | -26 | 34 | -5 | 52 | 26 | |||
| дополнительные критерии | ||||||||
| Ресурсо обеспеченность потенциальная | 8 | 0 | -1 | -1 | 1 | 1 | ||
| Теплоенерцийнисть | 5 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| Усадка после постройки | 3 | 0 | 0 | -2 | 0 | 0 | ||
| Вес | 5 | -2 | 0 | 0 | 2 | 0 | ||
| Несущая способность | 7 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| Виброизоляция | 2 | 2 | 2 | 1 | 0 | 2 | ||
| Шумоизоляция | 4 | 2 | 2 | -1 | 1 | 2 | ||
| Буферные свойства | 8 | 0 | 0 | 2 | 0 | -1 | ||
| Вариативность отделки | 4 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | ||
| Влияние микроорганизмов | 5 | 2 | 2 | -1 | 1 | 1 | ||
| Повреждения грызунами | 5 | 2 | 2 | -1 | 0 | -1 | ||
| Сезонность строительства | 5 | 0 | 0 | 2 | 2 | 0 | ||
| Устойчивость к длительному увлажнения | 5 | 0 | 0 | -1 | 0 | 1 | ||
| Экологичность утилизации | 2 | 1 | 0 | 2 | -2 | -2 | ||
| Всего | 39 | 44 | 11 | 53 | 33 | |||
| специальные критерии | ||||||||
| Сейсмостойкость | 6 | -1 | 0 | 2 | 2 | 2 | ||
| Устойчивость к наводнению | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 1 | ||
| Легкость модификации | 1 | -1 | -1 | 0 | 0 | -1 | ||
| Стойкость к поражению стрелкового оружия | 1 | 2 | 1 | 1 | -2 | 2 | ||
| Устойчивость к тарана (грузовик) | 1 | 2 | 1 | 0 | -1 | 2 | ||
| Позитивная энергетика | 5 | 1 | -1 | 2 | -2 | -2 | ||
| Всего | 6 | -4 | 25 | -1 | 7 | |||
| Всего вместе баллов | 19 | 74 | 31 | 104 | 66 | |||
| саман | прессованная солома + каркас |
| 1 | 2 |
| 0 | 2 |
| 2 | 2 |
| 0 | 2 |
| 1 | 2 |
| 0 | 2 |
| 0 | 1 |
| 2 | 2 |
| 2 | 1 |
| 59 | 127 |
| 2 | 2 |
| 0 | 2 |
| -2 | 0 |
| -1 | 2 |
| 0 | 1 |
| 1 | 0 |
| 1 | 2 |
| 1 | 2 |
| -1 | 1 |
| 1 | 0 |
| -1 | -1 |
| -2 | -1 |
| -1 | -2 |
| 2 | 2 |
| 4 | 55 |
| 0 | 2 |
| -1 | -2 |
| 1 | 1 |
| 1 | -2 |
| 2 | 1 |
| 2 | 2 |
| 12 | 18 |
| 75 | 200 |
Нет смысла настаивать на численном точности полученных результатов, поскольку они неизбежно несут в себе некоторую долю субъективизма. Однако, порядок соотношение суммы баллов, полученных каждой строительной системой, на мой взгляд, является, несомненно, объективным. И преимущество соломенной технологии убедительна. Если подходить комплексно к любой проблемы, то решение оказывается всегда очевидным. В нашем случае застройщик вооруженный такой таблицей, определив систему оценки и проставив значимость каждого критерия может легко разобраться в море различных строительных систем.
Святослав Евтушенко
Comments are closed.